極私的脳戸／日々の与太

事実と異なる情報を書いてしまったとき、間違いを指摘されたときには「著作権トラップだ」と居直ってみるという手法が広く使われるようになるのかもしれません。

とは、嫌な世の中。

にわかには信じがたい、とか。

安岡先生モノ。内容以前にまずタイトルに驚きますわねぃ。というかタイトルがすでにして内容の一部、ということになるわけですねぃ。

んー、でもこの場合、「ん」は「ん」と読むのかなぁ？

こういうページがあったのね。現物、相変わらず目にしないままなのだけれど。

メモ。

最近はスタバさえ使ってないよなぁ。

ホントかしら？

煙と見えるのは湯気なんだそうな。なんかちょっといぢましすぎるぅ感は漂うものの、気になるなぁ。アマゾンを覗くと、実は結構似たようなアイディア商品ってあるのね。

11月末で姿を消してしまうのだった。

各所に怪しげな記述が混じっているような気もするけれど、とにかく光合成しちゃうウミウシがいるってのはホントみたいだ。うひょー。

《数学者の能力について、コンセビッチさんは「記憶力」と回答》ってそういうもんなのか。やはり過去解いてきた問題のストックが新しい問題解法の糸口になる、ということもありそうな気はするけど。そういえば、ナボコフ、文学を鑑賞するのに必要な能力の一つとしてやはり記憶力を挙げていたのだった。

ジャケットがオリジナルでなくなってしまうのは残念だけれど。他も追従してくれるとありがたいなぁ。

こういう文章を目にした後だとますますむやみに権利を主張するヒトたちがゴロにしか見えなくなってくるよなぁ。

日本ではなぜか引用されることが少ないのですが、ベルヌ条約20条の規定を根拠につくられた先進諸国の利益確保のためのWIPO著作権条約（‘インターネット条約’とも呼ばれます）の前文は、著作者の諸権利とより大きな公共的利益、とくに教育、研究および情報へのアクセスとの間のバランスを図るべきであると諸国の政府に説いています。

rajendraさんのいうとおりだと思う。

「テロ」はセンセーショナルであるとともに、政治的な言葉でもある。誰が誰を「テロ」と見なすか。その定義は実は簡単ではないという。管見によれば、欧州の多くの高級新聞や通信社は、「テロリズム」という言葉は極力使用しない。使うにしても、政治家や警察発表など、第三者の談話からの引用としてしか使わないというルールさえある。（たとえば、私のかつての勤務先の英国ロイター通信社では、次のようになっている）http://blogs.reuters.com/blog/2007/06/13/when-does-reuters-use-the-word-terrorist-or-terrorism/

事件の詳細が分からぬうちから無批判に「テロ」という言葉が使われる。それは、この国が「テロ」という言葉を使うことによって国家の内側で沸き起こる民族間の憎悪や内部分裂を深く経験していない証拠かもしれない。日本のジャーナリズムは、受け手を均質的な日本人しか想定していないために、政府と「テロ」という言葉を唱和することに違和感はないのだろう。「テロ」という言葉の無批判な使用は、グローバルな社会的文脈への鈍感さとも重なる。

なるほど。

先生が生徒のノートを把握する、あるいはノートから意見を吸収できるというのはいいことなんだろう。でも、教室のあり方が今のままだと先生が忙しくなる結果に終わっちゃいそうだよなぁ。

ふーん。

お勉強。

メモ。

メモ。

メモ。